 |
 |
| · ·设为首页 ·加入收藏 ·网站地图 ·会员中心 ·取回密码· | |
||
|
|
|
|
|
|
 |
您现在的位置： 四川省绵阳南山中学 >> 信息中心 >> 南山名师 >> 教师文集 >> 语文 >> 文章正文 | 今天是： |
| 2006听课随想录 | |||
| 作者：姜维平 文章来源：绵阳南山中学教科处 姜维平 点击数： 更新时间：2007-4-12 |
|
||
|
2006听课随想录 绵阳南山中学教科处 姜维平 最近，较为集中地听了本校四节语文研究课，随听随想，随想随记，现整理归纳如下。 1.孙犁小说《荷花淀》。 执教者值得学习的方面：教师的口语表达清晰有感染力，教态具有亲和力。 值得探究的方面： 该小说算得上是一篇美文，但课堂上呈现为一种课文内容与写作特点的简单的浅层认知，缺少应有的对这篇诗化小说的情感体验；该小说“淡化情节”、“弱化典型人物塑造”，注重群体形象，写景优美，在注重情节编织与人物塑造的年代，整个小说有点另类；但是，执教者的问题大多是在浅表性的、一般性的众所周知的“小说三要素”知性分解上的设置；且设问繁多，问法是“诱导式”的——执教者说出上句或“前词”，诱导学生说下句或“后词”，问题的思维定位大多数是“是什么”——这类实在是太浅的认知性问题，而语文教学更多的恐怕是“怎么样”，“为什么”。 2.作文训练《议论文多角度立意的作文训练》。 执教者值得学习的方面：导入设计较为巧妙，注重学生主体——小组学习，成果分享。 值得探究的方面： 多角度的“多”究竟有哪些？就学生目前的学情，学生应该熟知并掌握哪几种常用又实用“立意技巧”？多角度的“度”是否有点分寸，“度”是任意的吗？多角度是否仅仅为“角度不同”？ 其实，同一角度之下，也会有着“得意”与“立意”的不同，这里面起关键作用的还是观察主体——“我”的视野、立场、积累、趣味、需要、价值观以及观察与表达的动机和策略。典型的例子是鲁迅评论看《红楼梦》的人，道学家、才子、革命家、流氓所见大相径庭。 在课堂教学中，究竟应该怎样来定位和处理学科知识、技能培训与学生主体活动的关系？当突出后者时，是不是就要牺牲前者？是不是为了“学生的主体活动”就可以放弃对学科知识与技能的追问，梳理，归纳？ 学生主体活动，课堂热闹异常，常常导致学科知识的浅表化，碎片化。学生不一定有真实地获得。这也许就是“去知识化”。 3.鲁迅小说《祝福》。 执教者值得学习的方面：教师的口语表达清晰，教态沉稳；力求将语文课上得有文化味；引导学生用“表现主义”方式来画出祥林嫂得形象，方法巧妙。 值得探究的方面： 引导学生用“表现主义”方式来画出祥林嫂的形象，以加深学生对人物形象的理解，很好；但学生多数是将执教者所阐释的祥林嫂被“四条绳索”或被“四权”迫害致死的内容，给图象化的表现出来，其中一个学生用“祥林嫂陷入沼泽”十分形象地图解着执教者解读结论，这样的图象成了教师解读的概念诠释图。 毛泽东早年提出过封建社会“四权”——政权、神权、夫权、族权对妇女的精神迫害问题，它们成为上个世纪文革后期以及八十年初语文界解读《祝福》的唯一视角。作为一种解读视角，我们可以尊重，但是将它作为唯一视角，并且全力推介给学生，让学生全盘接受，这值得商榷。 其实，今天，在文学名著的教学中，人们更多地是进行着多元解读的导引，对《祝福》多时采用文化解读的方式，祥林嫂之死是一个文化问题，在鲁镇，人人都是刽子手，人人又都不是刽子手，鲁镇的上上下下，方方面面，甚至空气中都弥漫着封建文化，尤其是封建礼教的杀人因子，甚至祥林嫂的“反抗”——出逃、抗婚、捐门槛、死前追问，都只不过是在封建文化无所不在地支配下的自杀而已。 再者，祥林嫂的“出路”问题，也不是“个性解放”、“人格独立”所能解决的，即便是祥林嫂们有了幸福的家庭、稳定的收入，作为女性，她们的出路也是不太明朗的，否则，今天兴旺的女权主义运动就是没理由的胡闹。这样看来，祥林嫂的“出路”问题——这就不是个真问题，花那么多时间来讨论，有否必要？ 看来，文学作品，尤其是经典作品的教师自我解读和引导学生解读还真是一个值得研究的问题。 4.聂绀弩杂文《我若为王》。 执教者值得学习的方面：教师的口语表达清晰有感染力，教态具有亲和力；讲清了作者与鲁迅的师承关系，从解题入手，理出文章思路。 值得探究的方面： 该课有一个环节是安排学生去讨论“民主”“奴性”。 这篇课文批判了皇权意识和奴才思想，这是没有疑问的。它的思想的深刻性在于，不是一般地批判皇权意识和奴才思想。我想，作者虚拟自己如果是“王”，其实是一种自我反思，是一种鲁迅式的无情的自我解剖。“我”也是一个泛指，其所指可以看为“人人”，课文批判了皇权意识和奴才思想，那么，批判的就是平常人身上的皇权意识和奴才思想，而恰恰这平常人身上的皇权意识和奴才思想才是更为可怕与严重的，正如众多的平常人身上的“小腐败”并不比贪官身上的“大腐败”轻；阿Q的“革命梦”即为平常人身上的“我若为王”思想的典型体现，十分可怕。 既然如此，该怎样引导学生去讨论“民主”“奴性”这样一些话题呢？是从“民主”“奴性”这些大而空泛的概念入手，还是紧扣作者文意，从自我反思入手好呢？这既是理解文意问题，又是教师作为“先行组织者”的导引技巧问题。即便是电视谈话类节目，也少有从抽象概念入手来开始谈话的，总是从个案、从事件入手，抽丝剥茧，卒章显志。假使一定要讨论“民主”“奴性”，是否引导学生像作者、像鲁迅一样来进行深入的、无情地自我反思、自我解剖，以更好地理解“做成长的主人”。 在教学内容的选择上，显得过多过杂，许多应该深入细读的文段、探究的问题都匆忙带过。语文课的特点之一是教师的教学从内容到教法，选择性很大，该选择什么来进行课堂教学，恐怕要考虑教材、教师自身、学生学习需要，而第三点是最为重要的。该课可能忽略了学生的需求，一切都是按着执教者的教学预设，匆忙进行；其实，我们更期待课堂上师生、生生在交流、对话、碰撞中闪现出思想的火花、情感的光芒，然后突破预设，再在此情此景中生成、生发出有意义的阅读成果。 由于是研究课，听课过程中“值得探究”的问题想得多一些，记得也要多一点，以期共同探究，共同提高。 2006.03. 28 |
|||
| 文章录入：姜维平 责任编辑：姜维平 | |||
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |||
|
||||||
| | 网站地图 | 版权申明 | 设为首页 | 加入收藏 | 会员中心 | 取回密码 | 友情链接 | 用户留言 | 管理登录 | | |||||
|
|||||
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）